Совещание в РЖД


На совещании в РЖД обсуждаются два важных вопроса: пригородные перевозки и грузовые перевозки.
В 2001 году было принято решение об изменении модели работы РЖД. Не может отрасль, работая в рыночной экономике, быть не рыночной. Но при реализации новой квазирыночной модели возникла масса проблем, и основная в том, что себестоимость пригородных перевозок невероятно высока. Главный вопрос, который поднимается теперь, кто будет гасить убытки. Похоже, крайними останутся регионы и их бюджеты.
Проблема грузовых перевозок: сложность для небольших грузоотправителей в получении подвижного состава. Создавали рынок, а получилась новая монополия или, по крайней мере, некая проблема взаимодействия продавца и покупателя. Остается надеяться, что это временно.

Реклама

комментариев 39

  1. Что Олег Анатольевич все , уходите ? А я как то к вам уже привык . Жалко . С вашим приемником вот так в открытую не поговоришь .

  2. Прокуратура Индустриального района провела проверку по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Пермский Абразивный завод» и выявила ряд нарушений.

    Во-первых, прокуратурой Индустриального района не однократно на протяжении 2009 года привлекался к административной ответственности руководитель Виталий Ткачев, а на юридическое лицо было наложено наказание в виде штрафа. В январе 2010 года прокурором Индустриального района был подготовлен материал в суд для решения вопроса об отстранении директора ООО «ПАЗ» от занимаемой должности, впоследствии на основании решения учредителя завода, он был отстранен.

    Во-вторых, с января 2010 года прокуратурой Индустриального района в Индустриальный суд было направлено 236 заявлений в интересах работников ООО «ПАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 3 676 тыс. рублей.

    Также по поручению прокуратуры Управление Росреестра и УФНС по Пермскому краю осуществили проверку деятельности конкурсного управляющего Николая Глебова и выявлен ряд нарушений. Установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Николаем Глебовым не произведена оценка 79 объектов движимого имущества балансовой стоимостью 987,7 тыс. рублей, включенных им в конкурсную массу, при отсутствии разрешения собрания кредиторов на осуществление таких действий. Кроме этого конкурсный управляющий в период с 14.02.2011 по 19.08.2011 израсходовал 432 тыс. рублей на оплату услуг лиц, привлеченных им к процедуре конкурсного производства, хотя лимит таких средств составлял 412,9 тыс. рублей. А это нарушение по ч. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Но это еще не все, в период процедуры банкротства ООО «ПАЗ» Николай Глебов снял со счета предприятия 1 022,2 тыс. рублей для выплаты себе вознаграждения (а из определения Арбитражного суда Пермского края и положении Закона о банкротстве размер вознаграждения должен был составлять 244 тыс. рублей). Кроме всего вышеперечисленного, Николай Глебов использовал два расчетных счета, что недопустимо в силу ст. 133 Закона о банкротстве.

    30 ноября этого года прокуратура индустриального района направила материалы проверки в управление Росреестра по Пермскому краю для решения вопроса о возбуждении в отношении Николая Глебова дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
    А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ!!!

  3. Из Вики:
    Естественная монополия — предприятия, объединенные единой сбытовой организацией, состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

    Улучшение качества автодорог ведет к увеличению конкуренции автоперевозчиков с РЖД.
    Однако, повышение цен на дизтопливо приводит к снижению конкуренции с РЖД.
    Может быть, есть взаимосвязь между этими событиями? Или все происходит само собой, так сказать — «чудесным образом»?

  4. Для Олега Анатольевича: Вы просили о том, как можно изменить закон о банкротстве и почему оно происходит? Нужно, в первую очередь, менять сознание. Мы обращаемся к Вам Трудовой коллектив ООО «Пермский абразивный завод» (завода-банкрота) просит Вас вмешаться в сложившуюся ситуацию по невыплате заработной платы работникам предприятия.
    Ст. 37 Конституции РФ гласит «Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации.»
    Ст.18 Конституции РФ устанавливает, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием».
    А что мы имеем фактически?
    Ограничение прав трудящегося человека и гражданина на вознаграждение за труд Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 9 ст.142 Закона о банкротстве установил, что «требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.».
    Кроме того, данным законом провозглашаются какие-то мифические права работников предприятия-банкрота на получение заработной платы, не выплаченной им своевременно в связи с банкротством. Но если у предприятия нет имущества (по закону – конкурсной массы), то смотри пункт 9 ст.142 Закона.
    Рассмотрим действие Закона о банкротстве на примере ООО «Пермский абразивный завод». Рабочие ООО «Пермский абразивный завод» 11 месяцев ведут борьбу за выплату им начисленной, но не выплаченной заработной платы. Задолженность завода перед 150 работниками составляет 6,6 млн. руб. за 6 месяцев работы.
    Предприятие признали банкротом 14 февраля 2011г. Все имущество завода в размере 183 млн. руб. присвоил себе единственный учредитель – Пермская краевая организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (краткое наименование – ПКО ВОИ).
    Завод был создан в 1965 году, в 1993г. был бесплатно передан ПКО ВОИ.
    Банкротство ООО «Пермский абразивный завод» не остановило выпуск продукции.
    До мая 2011г. коллектив работал в ООО «Пермский абразивный завод», с 3 мая 2011г. – в том же производственном корпусе, на том же оборудовании, только под другим названием – ООО «Торгмаш», учредителем которого является все то же ПКО ВОИ.
    В июне 2011г. конкурсный управляющий выдал справку трудовому коллективу, что из всей конкурсной массы на заработную плату ориентировочно будет направлено 1 млн. руб. Но и этот миллион не состоялся. Конкурсный управляющий намеревался возвратить из бюджета НДС в размере 1,5 млн. руб., но данную сумму налоговая инспекция зачла в счет неисполненных обязательств завода в размере 7 млн. руб. по НДФЛ. Вся остальная конкурсная масса пошла на текущие расходы по банкротству.
    Итог: как не было год назад денег для погашения задолженности по зарплате, так их и нет и сейчас.
    А что же учредители? Их привлекли к ответственности? Нет.
    В июне 2011г. трудовой коллектив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя – ПКО ВОИ в размере невыплаченной заработной платы работникам завода с учетом справки конкурсного управляющего. Первая и вторая инстанция арбитражного суда оставила заявление трудового коллектива без рассмотрения, ввиду отсутствия прав на обращение в арбитражный суд с таким заявлением. Такое право предоставлено только конкурсному управляющему (ст.10 Закона о банкротстве).
    Конкурсный управляющий в свою очередь не видит оснований для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, а если и изъявит желание – то только по окончании формирования конкурсной массы (вот только ее формировать не из чего).
    Круг замкнулся.
    Обращения в органы власти всех уровней не принесли никакого результата.
    Видя «невмешательство» властей всех уровней, трудовой коллектив перешел к протестным действиям. Начиная с июля 2011г. трудовой коллектив провел 5 митингов, два пикета возле местонахождения учредителя, около 20 пикетов возле Администрации Губернатора и Правительства Пермского края. Вопрос по выплате заработной платы до сих пор не решен. Протесты рабочих оказались «незамеченными» органами власти.
    Несмотря на чисто экономические требования (требуем выплатить нашу зарплату), для местных органов власти мы стали политическими.
    1.Привести в соответствие Конституции РФ Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», придав трудящимся статус привилегированных (сверхпривилегированных) кредиторов при банкротстве работодателя.

    2.Предусмотреть в Законе о банкротстве первоочередную (вне всякой очередности) выплату заработной платы работникам не за счет конкурсной массы (на формирование которой уходит 1,5-2 года), а за счет учредителей предприятия-должника.

    3.Применить к вопросу защиты работников в случае банкротства работодателей ст.24 Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994г. либо ст.25 Европейской социальной хартии.

    4.Не распространять действие п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на заработную плату трудящихся.

    5.Привести Закон о банкротстве в соответствие с требованиями Конвенции МОТ №173 и рекомендации МОТ №180.

    С уважением:
    Трудовой коллектив ООО «Пермский абразивный завод»

  5. что будем перевозить?

  6. В электросчетчиках проблема отнюдь не в цене, а в том как ржд дает пути им(я говорю не про Молодежка Перми 2), например Пермь Чусовой идет 3,20-3,40 часа и называется скоростной, а если обычна то и за 4 часа, при этом еле плетется ибо пропускает все подряд а реально она могла бы и в 2 часа уложится(ходила так пару месяцев). Вот и получается или я заплачу 120 за 4 часа на деревянной скамье в сомнительной компании, или а немного переплачу и за 2 часа доеду на автобусе с кондиционерам.

    • абсолютно с вами солидарен, я уже писал по этому вопросу в ОАО РЖД, ответили, что скоростной э/п Пермь — Т.гора вместо 6 часов будет в пути 5, в принципе сейчас так и есть, а по поводу э/п Пермь-Чусовская они лишь отписались…с сервисом действительно проблемы, но в э/п ЭД4М 0065 можно садится в 1й, последний и 4й вагоны, они мягкие))

  7. Вы лучше Саакашвили или не?

    • при чем тут Саакашвили?

      • Количество армян в Пермском крае и в Грузии примерно одинаковое.
        Сама Грузия почти как Пермский край. Но скоро Грузия станет кавказской Швейцарией.
        А Пермский край продолжает барахтаться в дерьме.

  8. Хочу ответить Олегу Анатольевичу по ООО ПАЗ:
    1. Суд состоялся 13.04. за грубые нарушения (так себе: конкурсный управляющий себе деньги присвоил, два банковских счёта, ничегонеделание (дебиторка) и т.п. , т.е за миллионы оштрафовали на 2 тысячи!!! , просто супер!!!!
    2. Вы сами-то читали Закон о банкротстве? Кто имеет права кредиторов и как они реализовываются? Почитайте! В конце концов, закон закону рознь, как и права!!! Никто ничего, видимо, уже не сможет сделать!!!

  9. В 3-й раз назначенный президент РЖД Владимир Иванович читал Вашу книгу «Государство и конкуренция»?

  10. я не могу уже 3-тий год съездить в Питер, цены на билеты неподъемные совершенно, деда так и не увидел — скончался. Хоть бы бабушку повидать. Но жадность ржд выше неба, увы.

    • от Перми до Питера плацкарт стоит 2550 р . Даже бомж мог бы найти такую сумму .

      • да бомж бы давно уже на крышах вагона доехал!!они не сидят в интернете сутками не рассуждают!

      • доход 10т. 3т ЖКХ, раз сходить за продуктами — минимум 500. спасибо за понимание.

        • а в Иркутской обл. за продуктами РАЗ сходить на одного чел. стоит 1300 р. Вот отправить вас всех сюда, тогда б вы покудахтали! побежали бы обратно в свою Пермь к такому «плохому» Чиркунову! нытики! еще не видели как другие области живут! не позорился бы уже!тоже мне мужик!тряпка!
          а еще очки напялил! 😀

          • нетрогайте Сибирь! :-@ :-@ :-@ малознакомая — там хорошо!
            поцелуйтесь в засос, дернитесь в дёсны с хорошими то…:-@ :-@ :-@ и на очкарика не наезжайте! очкарик очкарику друг, товрищь и…запасные очки. 😉

          • Мэм, вы совершенно не воспитаны. Ведите себя порядочно.
            Я напомню вам о статье 5.61 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, за которое налагается наказание в виде административного штрафа.

            Не нарушайте закон пожалуйста и не употребляйте нецензурные слова в комментариях, уважайте себя и других.

    • за три года можно было стопицот раз пешком туда сходить! туда и обратно! зарабатывать не пробовали?? не стыдно писать такое вобще сюда,да еще и губернатору?

      • я работаю, спасибо. а губернатору стоит знать, что не каждому по карману такие цены.

        • это твоя проблема. ПЕРСОНАЛЬНАЯ. захочешь уехать-уедешь,уйдешь,ползком ползти будешь,побежишь!

    • Тут вопрос отнюдь не в цене 2500р это очень даже приемлемо, по сравнению с ценами не жилье это вообще копейки. Вопрос скорее в том, должно ли такое большое государство обеспечить свободное перемещение граждан по ее территории и под свободным имеется ввиду бесплатные билеты и отсутствие прописки. И если оно этого не может сделать то зачем мне как гражданину эта огромная страна. Может все же станем федерацией и будем жить сами по себе а москве отдать только игрушки с армией (и дырку от бублика вместо налогов).

  11. 2001 ? году
    монополии должны быть и РЖД одна из них, ИМХО
    это такая же монополия как монополия на защиту Вооруженными Силами государственного строя, или STRATFOR’ам 😉 отдать?
    то что Златоглавый … убытки спихивает с себя неудивительно, увы…

  12. Интересно, а как в «квазирыночной модели» продавец мотивирован снижать себестоимость, если его издержки закрываются бюджетом?

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: