Про дерево, выращенное в теплице


Перепостил  комментарий Аркадия Каца. Диалог начат.

Был я на этом выступлении Губернатора, над словами Олега Анатольевича сильно задумался… Гляжу дальше – в прессе реакции ноль, комментариев в WP один. Может, я не так что услышал и понял? Пересмотрел выступление два раза. Услышал то же, что и в первый раз:
Губернатор не то что даже готов отдать, он предлагает взять Законодательному Собранию ВЛАСТЬ. Ключевые рычаги управления регионом. Ну а о чём ещё идёт речь, если в полномочиях ЗС видятся:
-утверждение показателей развития региона, постановка целей и задач деятельности Правительства края;
-утверждение расходных обязательств (т.е. направлений и способов расходования средств);
-формирование собственно бюджета;
-кадровая политика, назначения членов Правительства (а это не только вице-премьеры, но и министры, руководители Агентств).
Заметим,Губернатор предлагает взять эти полномочия, власть не у кого-то там, а у себя.
Понятны и мотивы: самые устойчивые решения – основанные на Законе, правилах, а не на решении и воле одного человека. Кто как не представительный орган может стать носителем этих правил – это повысит их устойчивость, увеличит горизонт планирования, сделает менее рискованной и болезненной для общества и бизнеса смену исполнительной власти и её высшего должностного лица.
Могу предположить количество иронии и недоверия, которые вызовут эти январские тезисы у многих людей, в т.ч. у самих депутатов. Допускаю, что сам, как сторонник «парламентской» системы управления в городе (Дума – Глава администрации) в условиях отсутствия всенародных выборов Главы, слышу больше, чем сказано на самом деле. Но….
Ведь все сомнения в искренности позиции Губернатора разрешаются очень просто: надо разработать и внести в ЗС изменения в некоторые нормативные акты края, которые сделают мнение одного лица тем самым ЗАКОНОМ. У кого-то есть сомнения, что Губернатор после своей речи их не поддержит? Есть, наверное, у кого-то :-) , но эти сомнения и риски минимальны.
Главные-то сомнения, на мой взгляд, в другом. Готовы ли элиты, силы, группы, находящиеся в представительных органах, взять ответственность вместе с предложенной властью. И здесь я отнюдь не только и не столько про ЗС – городская Дума тоже могла взять больше, чем унесла. И не факт даже, что это плохо или должно быть по-другому. Всё должно соответствовать реальному общественному укладу, развитию политических и гражданских институций в обществе, в т.ч. уровню развития партийной системы. Только партии вообще-то говоря могут в долгосрочной перспективе нести ответственность за принятые решения. Политики уходят – партии остаются, им снова идти на выборы, и полученные голоса – оценка населением их предыдущей работы.
По большому счету, Олег Анатольевич предложил политическую конструкцию «без губернатора».
Я сейчас не хотел бы даже намекать на дискуссию о том, что получилось или не получилось у Губернатора и его команды, в которой я сам отработал столько времени, но такая уверенность в том, что «пророщенные» деяния и начинания приживутся в открытом политическом грунте, объявленная готовность к пересадке достойны оценки. Хорошо, когда руководитель понимает, что не единственным способом сохранить драгоценные саженцы является постоянное увеличение размера теплицы. Нежизнеспособными могут стать…
Да, от ботаники к сомнениям. Второе ещё серьезнее. Возможна ли конструкция «без Губернатора», парламентская модель управления даже при наличии, предположим, развитой политической системы? Вся история нашей страны связана с личностью в ее правлении. Царь-батюшка, Генеральный секретарь, Президент… Мы помним имена. В последнее время даже термин вошел в обиход : делегированная демократия- по сути, обмен гражданских прав на заботу государства. В парламентской республике челобитную Государю не напишешь, «жаловаться» можно раз в пять лет, голосуя или не голосуя за ту или иную партию. Устроит ли такая модель наших избирателей и напитанных их наказами нас – депутатов?
В общем, Губернатором обозначена сильная позиция и неслабый вызов. Общей радости от возвращения выборности прописана адресность.
Продолжение следует?

Advertisements

комментария 4

  1. Было время, когда Пермь предъявляла образцы для формирования новой российской политической модели — режима личной власти. Скорее всего, тогда мы попали в тренд, как минимум, на десятилетие. Поставим вопрос: возможен ли переход к парламентской демократии в одном, отдельно взятом регионе? Если да, то при каких внешних условиях? Есть и вторая проблема: новые депутаты задолго до избрания приняли старые правила игры: инициатива и ответственность принадлежит исполнительной власти; ЗС является «машиной для голосования» + «местом для дискуссий» с ожидаемым исходом. С этой ролью депутаты были заранее согласны. Им предложена другая роль, но не избирателями, не сообществами, а той же исполнительной властью. Ситуация складывается парадоксальная. Людям приказано взять на себя ответственность и инициативу. Они ждали другого.
    Формальное согласие губернатор получит. Возражать власти депутаты еще не научились. Возможно, что они попытаются пойти навстречу его пожеланиям и взять на себя новые обязанности. Первое препятствие — нехватка профессионального знания и отсутствие опыта работать со сторонними экспертами; второе препятствие — слабость обратной связи с избирателями. «Плавающие» мандаты эту связь не создают.
    Публика перемен не заметит. Культурную инерцию, о которой пишет А.Б. Кац, не преодолеть волевым усилием. В обществе сложилось магическое преставление о власти, согласно которому все ожидания и разочарования сходятся на одном человеке. В представлении массы избирателей ответственность за все и вся будет нести губернатор.
    Партии сегодня — это приводные ремни от властной инстанции к определенным слоям населения — не ко всем: они послушны, лояльны и мало самостоятельны…
    15 лет тому назад пермские инициативы совпали с массовыми ожиданиями твердой власти, государственного попечительства, сильной личности во главе администрации, иначе говоря, с потребностью в социальном порядке.
    Сумеют ли сегодня пермские реформаторы «поймать волну», или она пройдет мимо них, или, того хуже, захлестнет, покажет время.

  2. Ничего то вы Олег Анатольевич не поняли в современной жизни . Современное российское общество в настоящий момент достигло очень большого уровня равновесия и устойчивости . Отлаженость государственной машины достигла таких величин , что для простого человека уже не очень важны детали . Т.е. они ему всегда не важны , но раньше бюрократия работала не так эффективно . А сейчас в общем то народ у нас сытый и бесится больше уже от переедания чем от каких то реальных проблем .
    Это первое а второе , что для чиновников сейчас власть как таковая уже не очень интересна . Потому что это раньше она априори подразумевала всякие бонусы и профиты . Сейчас же , мне так кажется , вы предлагаете депутатам лишние головные боли и лишнюю ответственность .При этом бонусов может не быть вообще . Ну и зачем такая радость ? Люди же ведь так просто ничего не делают .
    В общем все нормально .

  3. «Управляйте народом с достоинством, и люди будут почтительны. Относитесь к народу по — доброму, и люди будут трудиться с усердием. Возвышайте добродетельных и наставляйте неученых, и люди будут доверять вам.»
    Конфуций

  4. Краткость- сестра таланта.

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: