Ремарка про децентрализацию


Выступил вчера на Госсовете, в сети появилась стенограмма.
О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.

Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.

Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.

Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.

То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.

И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.

Реклама

Парламентское правление


Несколько недель не писал про шаг к цели. На то были причины. Понятно, что весь этот период главным было формирование Законодательного собрания. Теперь этот процесс завершен, и есть возможность подвести итог.
Начнем с важности вопроса. Все мы хотим, чтобы Пермский край развивался. Весь вопрос в том, кто и как держит в своей голове стратегию этого развития. Как-то так получилось, что чаще всего стратегию разрабатывает исполнительная власть. Пермский край — не исключение. За последние годы в недрах исполнительной власти произошло структурирование задач и выработано некое видение. Создана функционально-целевая модель управления краем. Это означает, что все задачки были сгруппированы по блокам и оказались в зоне ответственности конкретных чиновников. Для каждого блока определены показатели. Более того, они оцифрованы, то есть можно уже говорить об эффективности или неэффективности деятельности по тому или иному направлению.
Важный шаг сделан в создании правильных мотивов для всех участников процесса: подушевое финансирование школ, «Мамин выбор», дополнительное медицинское страхование бюджетников. Самое главное, мы поняли, что власть не столько должна сама управлять и оказывать услуги, сколько создавать правильные мотивы и привлекать к оказанию услуг третьих лиц.
С уверенностью могу сказать, что в крае создана некая система управления. Она, как и любая другая система, несовершенна, и ее можно критиковать, но она точно есть, и самое главное, она понятна.
На мой взгляд, мы подошли к следующему этапу, этапу передачи многих рычагов стратегического управления от исполнительной власти Законодательному собранию. На мой взгляд, за этот период мы доросли до парламентской формы правления, создать которую будет нелегко, но вполне возможно.
Избранное Законодательное собрание вполне способно справиться с этой задачей, и сейчас я думаю о том, как передавать функции целеполагания из администрации губернатора законодателям.

Города для людей


Статья на интересную тему на полит.ru
В 1960-е гг. в дублинском районе Баллимун (Ballymun) началась энергичная застройка, отвечавшая передовым градостроительным веяниям того времени. До того беднота столицы Ирландии жила в разваливающихся домах в центре города. Прежние жители этих домов – состоятельные люди – переехали в более новые и престижные постройки. По мере освобождения помещений в тесноте (иногда по две семьи в одной комнате) обосновались малообеспеченные дублинцы. Эти здания всё больше ветшали, и жить в них становилось опасно. Городское правительство решило их снести, а вместо них построить для жителей новые дома на пустующей территории в 6,5 км. от центра.
Читать далее

Про межбюджетку в Казани


черновик или поток сознания, опечатки исправлю завтра:))

Выступил в Казани на совещании по вопросу межбюджетных отношений.
Попробую восстановить то, что сказал.
Разграничение полномочий.
После вчерашнего выступления Президента тема передачи полномочий в прежней редакции уже поблекла. Президент сказал о поэтапной передаче доходных источников регионам на 1 трлн. рублей. Чтобы был понятен масштаб предложения, эту цифру надо с чем-то сопоставить. Численность населения Пермского края — это чуть меньше 2% населения страны. Два процента от триллиона — это 20 млрд. рублей. Консолидированный бюджет края —  это примерно 100 млрд. Иными словами, край должен получить дополнительно пятую часть от существующего бюджета. Наивно полагать, что вся эта сумма будет передана на исполнение собственных полномочий региона, хотя это решило бы многие проблемы и позволило бы наполнить муниципальные бюджеты. Скорее всего, на большую часть этой суммы, ну или хотя бы на ее половину, федерация передаст свои полномочия регионам. То есть объем функций региона увеличится на 10-20%. Это точно не те полномочия, которые сегодня предлагается передать регионам, это в разы большие объемы.
Для того, чтобы набрать полномочий на такую сумму, федеральному центру придется передать очень многое, например:
— вернуть регионам милицию общественной безопасности;
— передать большую часть противопожарной службы (от чего я, например, не возрадуюсь)
— передать большую часть высшего образования
— сократить все капитальные затраты из всех федеральных программ;
— страшно подумать что еще☺). Районные суды, систему исполнения наказаний…
Без такой масштабной передачи полномочий передача 1 трлн. может быть осуществлена только как подарок регионам, что здорово, но не верю☺
Межбюджетные отношения
Есть только три стимулирующих способа передачи доходов:
-подушевка, то есть равная сумма на каждого жителя региона;
— передача налоговых источников. Проблема в том, что передавать-то почти нечего. НДПИ невозможно из-за неравномерности распределения, НДС — из-за сложности администрирования. Вводить налог с продаж при существовании НДС сомнительно;
— передача налоговых полномочий, то есть прав установления своих новых налогов или налоговых ставок по налогам уже существующим. Для этого надо потерять страх и поверить в реальный федерализм☺)
Из-за сложности этих трех вариантов будет выбран какой-нибудь другой, более справедливый, но бессмысленный, например, перераспределение средств через многочисленные отраслевые программы с учетом бюджетной обеспеченности. Это то же, что есть сегодня, только в профиль☹(
Ремарка. Ключевой вопрос передачи полномочий в том, делегируются они сверху вниз или снизу вверх. Об этом позже.
Наполнение местных бюджетов. До того как думать о наполнении бюджетов, неплохо было бы сначала определиться с тем, хотим ли мы, чтобы у малых населенных пунктов был свой бюджет. У меня есть правильный ответ на этот вопрос☺ Не надо это решать на федеральном уровне, надо отдать на усмотрение субъектов федерации. Где-то муниципалитет будет заканчиваться районным уровнем, где-то сохранятся малые муниципалитеты со своими бюджетами в самых малых населенных пунктах. Разнообразие позволит найти верное решение, и, возможно, оно не будет единым в разных субъектах федерации. Для наполнения муниципальных бюджетов надо предоставить самые широкие полномочия субъектам федерации. Проблема в неравномерности распределения налогооблагаемых баз по территориям, и сегодня невозможно, передав по единым правилам налоги, обеспечить приемлемый разрыв в финансовой обеспеченности муниципалитетов. Спектр необходимых инструментов — это отрицательные трансферты, право вводить собственные налоги и платежи, расширение возможности самообложения, право устанавливать собственные ставки по подоходному налогу.
Возможность взимания подоходного налога по месту жительства.
Проблема вторична. Надо понимать, для чего это делается. Если подоходник становится основой финансирования муниципалитетов, то оплата по месту получения услуги неизбежна. Если ничего не менять с самим налогом, то для чего лишние проблемы…

Галаншин


Original Message——
From: Евгений Сапиро [mailto:essapiro@mail.ru]
Sent: Friday, December 23, 2011 9:52 AM
To: Чиркунов Олег Анатольевич
Subject: Галаншин

Пермякам, бумажникам России и СНГ.
Вчера вечером 22 декабря, не дожив два месяца до своего столетия, скончался бывший первый секретарь Пермского обкома КПСС, министр бумажной промышленности СССР Константин Иванович Галаншин. (100http://enc.permkultura.ru/showObject.do?object=1804255367).
Он так хотел отметить эту «сотку»с друзьями…
Вечная ему память!

Терминал Дельта


Рикардо Бофилл представил свое видение пермского аэропорта.Обсуждение концепции назначено на вторую половину января.
Похоже на греческую букву дельта. Все идет к тому, что аэропорт должен носить имя «Дягилев».

Оценка миграционных настроений