Идеология мастер-плана


На прошедшей неделе пообщался с Kees Christiaanse (KCAP)

Обсуждали следующие направления сотрудничества:

1. Сопровождение мастер-плана.

Мастер-план это идеология создания города. Это изначальные принципы, которые должны быть затем реализованы во всех градостроительных документах. Наличие мастер-плана  не предусмотрено градостроительным законодательством и поэтому его появление непривычно для российского градостроительного сообщества. Практика России-  основной документ это Генеральный план, и как правило в нем нет договоренности о принципах.

Что я понимаю про принципы. При разработке мастер-плана мы столкнулись с необходимостью ответа на несколько очень важных вопросов.  Самый главный, должен ли город разрастаться и занимать все большие и большие площади?   До общения с разработчиками мастер-плана (далее KCAP), ответ для меня был очевиден. Я считал, что город просто не может разместиться на существующей территории, что надо осваивать Иву, Бахаревку, Камскую долину.  Я даже опубликовал  статью в «Ведомостях» доказывая это. Теперь понимаю, что сильно ошибался. Очень сильно.

Есть чисто экономическая причина для высокой плотности. Города с низкой плотностью населения перестают быть экономически эффективными. Издержки на инфраструктуру пожирают деньги населения и бюджета. Это очень важная, но не основная причина думать о высокой плотности.

Опыт успешных городов показывает,что в центре города точно должна быть высокая плотность населения.В центре города должны быть жизнь. Только при этом условии центр становится привлекательным для проживания.  Человек, живущий в центре города должен иметь возможность пешком достичь работы, магазина, ресторана.  Сопоставьте Пермь с Парижем, Лондоном, 380-тысячным Цюрихом. Там есть жизнь. У нас центр пустой. Ни людей ни событий , и даже при этом, приезжающие сюда отмечают большое количество ресторанов и кафе. Это значит, во многих других российских городах ситуация еще хуже, это  значит конкурентная ситуация нами еще не проиграна.

Не каждому нравится суета и толчея в центре, но значит этим людям надо жить в своем доме или в квартире недалеко от этого центра, на той же Иве. Беда в том, что мало у кого есть возможность жить в собственном доме и об этом также стоит подумать.

Второй вопрос мастер-плана это этажность строительства. Для меня было обидно слышать от мастер-планировщиков: «Ваш город сегодня, это бессистемно расположенные пустыри». И правда, даже наши относительно новые микрорайоны Садовый и Парковый это пустыри хаотично застроенные высотными домами. Застроенные без какой-либо логики, без создания удобных решений для жителей.  При этом , плотность такой застройки значительно ниже, чем если бы были построены правильными квадратными кварталами , скажем 70*70 метров.  Получается, наиболее правильные кварталы в нашем городе это те, которые мы называем Сталинской застройкой. Это, в первую очередь, Комсомольский проспект. Получается, что тогда мы были наиболее близки к решениям, которые предлагает нам европейский мастер-план.

Продолжение следует

Реклама

комментариев 15

  1. В центре должна быть жизнь. Но это не значит, что ее не должно быть нигде, кроме центра… Вот Хельсинки например — столица европейского дизайна 2012 — это город с высокой плотностью в центре? А Копенгаген? «Центр» там очень компактный. И «пешком на работу» что-то этого я не замечал там. Магазин/ресторан/музей — это да…Вообще, у нас все умеют делать наполовину. Дороги строим, а про развязки и подземные переходы забываем. Экономим. Так и с этим: плотность застройки обеспечим путем втыкания высоток в оставшиеся еще дворы, а подземные парковки — как нибудь потом.

  2. К сожалению, плотность жилой застройки нормируется СНиП 2.07.01-89*, п.2.13, который постановлением правительства РФ №1047-р от 21.06.2010 отнесён к обязательным. Пока на уровне города или края не будут приняты другие нормативные документы, архитекторы — практики будут вынуждены приближаться к среднесоветским плотностям населения.

  3. Я коренной житель Перми, в частности Кировского р-на. Очень радует, что при постройке Красавинского моста родной город стал ближе и доступнее. НО… в постперестроечный период практически все культурные объекты были выведены за рамки своей прежней деятельности. Кинотеатр «Экран» — разрушен и не заменен, из к-т «Строитель» сделали рынок для контрафакта, к-т «Рубин» — 16го февраля так же выставляется на продажу! Неумелое управление — не повод оставлять 100тыс.чел. без культурного центра. Или Мастер-план предполагает всей перми для развлечений собираться на перекрестке Ленина-Куйбышева? На счет «пешком до работы» — не устраивает, несмотря на то, что работаю в офисе. Пешком до школ, кинотеатров, парков отдыха — да. Или наши дети будут расти «до работы пешком»? Вроде как под выхлопной трубой сконцентрированного транспорта.

    • В мастер- плане предусмотрены общественные пространства в Закамске

  4. Предложенный мастер-план Перми, безусловно упорядочивает понимание пространственного развития города. Плохо, что это преимущественно документ из разряда голой теории. Разговорный жанр. Нет обоснования и расчетов.
    К примеру, далеко не факт, что «компактная застройка» автоматически экономит содержание инженерной и транспортной инфраструктуры. Скорее наоборот: повышение плотности застройки приводит к удорожанию содержания инфраструктуры. Если на содержание 10 км сетей требовался, к примеру 1 млн.рублей, то это не значит, что на содержание 1 км сетей будет требоваться в 10 раз меньше. Скорее, наоборот. Возможно, что потребуется 1.2 млн. руб.или 1.4. Никто ведь не считал. Возрастет плотность инфраструктуры, многократно увеличиться число собственников земли и недвижимости, интересы которых могут быть затронуты, скажем при прокладке и ремонте сетей. Опять же возрастет количество всевозможных сервитутов и ограничений. Затраты на выплаты компенсаций эти собственникам автоматически будут входить в себестоимость содержания сетей. Возможно, что никакой экономии и не будет. А может и будет. Неизвестно. Повторюсь – нет расчетов и обоснования.
    Любой город стремится достичь своих естественных границ, своего естественного ареала. Для миллионного города это 120 километровый радиус. И это будет происходить само собой. В силу природы территориального и пространственного развития. Независимо от чьего-то волеизъявления. Можно только вносить коррективы, в том числе и путем градостроительного регулирования. Главное, чтобы эти меры регулирования базировались не только на теории, но и содержали конкретные технические расчеты.

  5. Жаль, что пермякам навязывается «урбанистический» вариант города без вариантов. Больше информации, к сожалению, не найти. Но и генеральный план 70-х годов позволил решить жилищный вопрос (тогда, когда население росло довольно быстро). Микрорайоны должны быть самодостаточными — чтобы «от дома до местов отдыха пешком дойти». А вот с работой труднее. Но Вы, насколько можно понять, предполагаете, что ВСЕ жители будут работать в офисах в центре города? А как же реальное производство? Или фантазия голландцев не предполагает его?
    Но в одном они правы: расти вширь уже не обязательно: кто может жить на свежем воздухе, строятся.

  6. «…Получается, наиболее правильные кварталы в нашем городе это те, которые мы называем Сталинской застройкой…» обратите внимание на до революционный план города, он в этом плане вас порадует ещё больше!!!

  7. Микрорайон Крохалева — перспективное на мой взгляд место, где можно заниматься застройкой. Одна проблема — место непопулярное среди населения Перми.

  8. Вообще-то за рубежом разные принципы застройки. Был в Саскачеване — там центр административный, а живут по периферии, правда преобладает коттеджная застройка. А у нас надо учитывать реалии уже застроенной территории. Почему все развлекательные сооружения возводятся только в центре? Это как раз провоцирует транспортные проблемы в этом районе. Раньше практически в каждом районе были кинотеатры — сейчас большинство их исчезло. По моему мнению, в концепции надо не столько обращать внимание на центр, а предусматривать создание подобных многопрофильных центров в каждом крупном микрорайоне

  9. Очень правильный комментарий Михаила про коммуникацию Мастер-плана, пока с этим очень и очень плохо. Общественное мнение — сильный принуждающий фактор, хоть и сложный в управлении. Думаю, полезно будет расставить информационные таблички с планом изменений в местах будущих объектов, разместить на виртуальной карте города, коммуницировать в соц. сетях, сделать цикл передач на ТВ и т.д. Считаю, что должна быть отдельная задача — коммуникация мастер-плана, внятная стратегия такой коммуникации, план конкертных мероприятий. Видимо, у людей, занятых мастер-планом, на это просто не хватает времени, это не первый приоритет. Либо нет людей с подходящими компетенциями.
    Поэтому нужно отдавать на аутсорс и планирование, и реализацию коммуникационной стратегии.

    Александр Мальцев.

  10. У Бирмингема регулярно выходит документ под названием, кажется, миссия городв Бирмингема. Это, должно быть, в соответствии с Вашим пониманием, и есть мастер-план. Хотя, возможно, он — этот документ — еще и формирует дух города. Я знакомился только с миссией Бирмингема 1994 года. Должно быть, сейчас что-то новое появилось в этой части понимания урбанистической модели развития….

  11. Объяснять людям….

    У меня нет сомнений что мастерплан – это полезный и правильный документ. Уникальный в России. Во многих городах специалисты интересуются опытом Перми по этому вопросу. Но вот что не совсем хорошо:
    Как говорить Жамми Лернер – надо делать просто, быстро, и объяснять людям что происходит. (кажется так я для себя уяснил).
    Хорошо все получается кроме — «объяснять жителям». Тут провал. Даже Интернет сообщество которое читает и блоги и форумы крайне мало знакомо с основными положениями мастерплана. Нужна гораздо более широкая просветительская и образовательная программа. Это полезно будет для всех. В том числе и для всей страны (других городов).
    Много раз говорил об этом и И.Н. и А.В. и Головину. Все соглашаются, но действий почти нет.
    Например про транспорт можно делать ежедневные передачи и объяснять почему так нужно, а так – нет. Нужна площадка в Интернет где бы люди могли бы оставить свои предложения. Хоть бы прямо в виде эскизов. (парков, перекрестков, домов и т.п.).
    Нужно в трансопрте общественном распространять газету про генеральный план (назвать – город будущего).
    А то так хорошее дело забудется через полгода…:(

  12. А мне в Америке все равно больше города нравятся, особенно провинциально-индустриальные, их принцип постройки -для жизни, а в Европе- для туриста ( слишком мало места), ну это дело вкуса конечно.
    Разумные принципы голландцев (странно что они нашим спецам так чужды) невозможно воплотить из-за отсутствия цепочки принятия решении, точнее людей которые их целесообразно принимают, вся цепочка по этому поводу -Вы, все остальное уже имитация деятельности ( как там мэр обещал набережную еще в 10 году начать с 1 го коллектора, и что теперь с проектом?)
    Жаль, что в этой жизни ничего не увидеть здесь…

  13. Про высокую цену жилья в центре и да и нет. Вопрос в том, сколько строить, а не где строить. Если много и правильно строить в центре, то нет никаких оснований говорить о высокой себестоимости жилья. А уж цена точно определяется спросом и предложением.

  14. Цена жилья в центре будет неподъемна для молодежи. Нужен разумный компромисс. Если парковки организовать в оврагах, то дворы на том же Садовом можно превратить в места отдыха. Так хочется красивого центра, а не огражденных заборами частных территорий.

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: