Ответственность и полномочия


Мысли о том, как должно быть устроено отношение между краевой властью и администрацией краевого центра, не выходит у меня из головы. Понятно, что есть 131-ый закон, но даже в нем все мутно и непонятно. Четкого понимания, кто за что отвечает, нет. Ни в здравоохранении, ни в образовании, ни, тем более, в вопросах, связанных с рисками. Может, там и распределены полномочия, но в реальности ответственность осталась нераспределенной.

В общественном сознании и в голове у федералов губернатор отвечает за все: за неотремонтированную школу, за нечищенные улицы. Но если это так, то должны быть и соответствующие полномочия. А юридически их нет, и,наверно, быть не может, потому что в длинной перспективе муниципалитет должен решать свои вопросы и отвечать перед своими жителями, а не перед губернатором. Но тогда жители должны снять ответственность с губернатора за то, что делает избранная ими муниципальная власть. Так будет, так правильно. Неясно только, как до такого состояния дойти.

Значит, надо идти шагами. И уж коли публичная ответственность все равно на мне, то и полномочия придется брать, в том числе, через активное участие в выборах в городскую Думу. Но брать не для того, чтобы всегда эту ответственность нести. Брать для того, чтобы постепенно, что не значит медленно, передавать и ответственность, и полномочия муниципалитету. Разъяснять населению, что вот за это несет ответственность только избранная ими власть. Хоть с чего-то надо начать. Может быть, с благоустройства и чистки улиц. Просто публично надо будет заявить: «Уважаемые избиратели, я все еще отвечаю за все, но за чистоту на улицах отвечает муниципалитет, которому деньги на это переданы вполне справедливо — в виде транспортного налога.»

На следующем этапе надо будет передавать ответственность за средние школы, хотя здесь уже проблемы с федеральным законодательством. Школы сегодня содержит муниципалитет, зарплаты платятся из краевого бюджета, а доплаты за классное руководство — из федерального. Вот такая каша с распределением ответственности и полномочий.

Реклама

комментариев 11

  1. А мне вот подумалось: если в идеале за все будут отвечать мунципалитеты (что нормально), то все налоги должны быть у них (кроме федеральных), и зачем тогда такая структура как край и губернатор? Лишнее звено! 🙂 И в России станет не 81 регион (или сколько их там), а добрых полторы тысячи?

  2. Олег Анатольевич, как же Вы всё-таки изменились за последние семь лет! эта Ваша запись напоминает мне анекдот: «читал пейджер, много думал». загляните в Конституцию РФ, гл. 8. ст. 130. в ней, в частности, говорится, что местное самоуправление в России «обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью…. осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». а теперь вспомните, чем Вы прославились, будучи губернатором — отставка главы Чайковского, введение института двуглавия в Перми, продавливание отмены прямых всенародных выборов мэра Перми, намерение (которое, я не сомневаюсь, будет исполнено) распустить Александровскую думу и прочие «шалости», ублажающие верховных главнокомандующих. После этого Вы недоумеваете, почему «в голове у федералов губернатор отвечает за всё». потому что Вы приучили их ТАК думать. потому что они и не могут думать иначе, поскольку в стране выстроена вертикаль власти — она назначили Вас, Вы назначили сити-менеджера и главу Перми, Вы теперь решаете, кто станет депутатом Пермской городской думы, а кому лучше убраться восвояси.
    может, перестанете хоть себя-то обманывать? Вы действительно считаете, что «тогда жители должны снять ответственность с губернатора за то, что делает избранная ими муниципальная власть. Так будет, так правильно»??? Вы действительно чуствуете себя ответственным перед жителями. да наплюйте Вы на них, Вы от них точно не зависите. хотя если говорить о том, что правильно, а что не правильно, должны бы зависеть, как и муниципальная власть.
    самая большая проблема заключается в том, что большинство жителей считают -Путин может почистить за них снег и отремонтировать их квартиру. решение этой задачи уже из области культурной политики. в этом Вы профессионал…
    кстати, в качестве более интересного занятия, чем поспать (альтернатива лазанья по сугробам), могу предложить чтение последних рекомендаций Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. нет времени читать полностью, коротко изложено здесь http://www.nk.perm.ru/articles.php?newspaper_id=877&article_id=22354.
    и напоследок — хороший сон ещё никому не повредил

    • Светлане
      И как предлагаемой Вами структурой управлять?
      Сейчас структура, типа армейской, в хорошем смысле этого слова, в смысле той армии, что победила в ВОВ.
      Есть главнокомандующий со всеми атрибутами (штаб и т.п.), определяющий стратегию, есть управленческая прослойка, занимающаяся реализацией стратегии озвученной главнокомандующим, и выработкой стратегии по делегированным направлениям, есть передовые отряды, решающие тактические задачи.
      Все красиво.
      Сейчас проблема в том, что отряды не слышат управленческую прослойку, и она вынуждена выходить в поля.
      Ну вот мне видится так.

      Ольге.
      Ну Вы прям раскритиковали Олега Анатольевича!!! Критиковать все горазды, Вы предложите вариант решения, а не ссылку на демократические механизмы, Ну и нужно помнить, что по мнения некоторых лиц, и я сними соглашусь, Россия ближе к азиатскому укладу, чем к европейскому.

      А по ответственности то см. #8 by chirkunov on 06.12.2010 — 12:12
      «Вы сами формировали и продолжаете формировать это мнение у населения.»
      Это так. Но не значит, что в этом я поступаю правильно. Не уверен. Вот и ищу более правильные варианты.»

      • Да не армейская структура у нас сейчас (я тоже в хорошем смысле). А есть генштаб, есть штаб армии, а дивизии и полки, а также роты и взводы в армии — партизанские. Причем главы-то все равно Чиркунова готовы слушаться (ну, кроме пары-тройки). Но и он командует, и они слушаются — неофициально.

  3. А за что отвечает Краевая власть?
    Почему глава региона больше внимания уделяет региональному центру (влезая в управление), а не остальным городам? Или это не так?
    PS Слушайте супер идею: организовать «гастроли» по крупным городам ПК (по одной неделе в городе). Суть простая — собрать толпу, зарядить стратегическим мыслями и проверить через год результаты новыми «гастролями»! Как Вам такое — так сказать — от себя отрываю такую классную идею!

    • Некие «гастроли» проводим регулярно. В прошлом году собирали администрации районов и «закачивали» их информацией о планах и нашей идеологии управления. Результатом было приведение структур администраций к понятному формату, способному контактировать с краевой властью. Планируем продолжить этот формат работы.

      • Я правильно понял, что Вы приезжаете на место и живете там несколько дней: общаетесь с жителями и разговариваете с бизнесом?

      • Были однодневные поезки, согласен, что Ваш формат интереснее

  4. губернатор отвечает за все
    Вы сами формировали и продолжаете формировать это мнение у населения.
    А про федералов, так, наверное, это правильно, губернатор «командующий фронтом», одним из 89, а командующий всеми фронтами должен знать, что делается на 89 фронтах. Реально краевая власть ничего не производит будучи управленческой прослойкой, ставящей цели муниципалитетам, отслеживающая их выполнение и дающая обратную связь, но это самая важная функция региональной власти.
    Только нет логики в концентрации усилий на краевом центре.

    • «Реально краевая алвсть ничего не производит».- не совсем так. Есть прямые полномочия. Например, у муниципальных органов нет больше функции социальной защиты населения. Все это сформировано на краевом уровне. В сфере здравоохранения все функции осуществляются через ФОМС, также не подотчетный муниципалитетам. Иными словами, по ряду функций краевая власть осуществляет свою деятельность минуя муниципалитеты.
      «губернатор отвечает за все
      Вы сами формировали и продолжаете формировать это мнение у населения.»-
      Это так. Но не значит, что в этом я поступаю правильно. Не уверен. Вот и ищу более правильные варианты.

      • Конечно, полномочия краевые полномочия были, есть и будут, с этим никто не спорит. Но полномочия должны быть использованы для достижения цели, а вот формулировка цели это уже, скорее всего, Ваша тема.
        Запомнилась Ваша цитата про руководителя, смотрящего то в зеркало, то в окно. Судя по всему, сейчас, когда говорят об уборке снега, Вы смотрите в зеркало.
        А более правильные варианты… Так чего их искать, наукой «менеджмент» описаны различные варианты управления людьми, но суть их одна: постановка цели (желательно на год), для достижения которой муниципалитет или субъект будет использовать полномочия, каскадирование цели, своевременная обратная связь, корректировка поведения управляемого.
        Ведь суперский проект «Шаг к цели», смысл которого в получении своевременной обратной связи по открытым каналам, только цели, к которым шагают управляемые, зачастую, не определены, а потом выяснится, что шагали бодро и весело, но не туда.
        Во времена правления В. Е. Филя с уборкой тоже было не все хорошо, но склоняли не Г.В. Игумнова, а Филя. Почему?
        А вообще, было ли с уборкой, и не только снега, хорошо…

Обсуждение закрыто.

%d такие блоггеры, как: